Prefiero repetir una verdad ya conocida que devanarme la inteligencia para fabricar paradojas brillantes, ingeniosos juegos de palabras y acrobacias verbales que hagan sonreir pero no pensar
Antonio Gramsci
Envíanos tus artículos, quejas o fotos azumayamecanica@gmail.com.
!Aquí hay un hueco para todo lo que tengas que decir!
Los "expertos" indican que las imágenes prueban que el avión fue derribado por un caza ucraniano y no por un misil tierra-aire disparado por los rebeldes, como anteriormente se creía.
"Las coordenadas de la fotografía nos hacen suponer que las imágenes fueron tomadas por un satélite americano o británico. Las hemos estudiado al detalle y no hemos encontrado nada que nos haga pensar que son falsas" decía Mikhail Leontiev, presentador del canal ruso TV1.
No solemos publicar entradas autobiográficas, aunque nuestro día a día sin duda influye en nuestras publicaciones. Hoy vamos a hacer una excepción.
En febrero de este año ya eran 225.000 los españoles que habían tenido que emigrar en busca de un empleo [1], sin ningún romanticismo, sin un Valderrama que les cante y arrastrando tras de sí el pesimismo congénito tan típicamente español.
Estos emigrantes suelen estar acostumbrados a que sus interlocutores, al notar su acento, les interroguen sobre la tortilla, las tapas, el sol y lugares emblemáticos, pero rara vez se encuentran con alguien que les diga "¿y por qué no os quedáis y lucháis?"
Cuando esta pregunta no emana de Gramsci y su "odio chi non parteggia" sino de un ciudadano "medio", uno se sorprende grandemente.
¿Qué hacer si los que trabajan de 8 a 8 por 800 400€ no reaccionan y creen que no está tan mal? ¿Qué hacer cuando a tu gobierno no le importa la fuga de cerebros o de trabajadores especializados? ¿Qué hacer cuando la vía democrática no funciona? ¿Qué hacer cuando hasta el mismo currito semiesclavizado de los 400€ entra en shock anafiláctico al oír hablar de lucha armada o revolución?
Difícil de responder. Algunos se resignan y esperan a que alguna chispa prenda la llama, otros a un mesías, otros a un milagro pero todos se sentirían como viles desertores ante la expectante mirada del vendedor de muebles de segunda mano que te recordó que aunque huyas llevas la marca de Caín impresa en el DNI.
“Quien sabe del pasado sabe del porvenir.”
―Ramón María del Valle-Inclán
Foto: Propia, "Fare gli italiani", Torino. Maletas de los inmigrantes italianos.
Monika Ertl cayó en combate el 12 de Mayo de 1973 en una emboscada de las fuerzas de seguridad de Bolivia. Esta es su historia.
Ertl nació en Alemania y se trasladó con su familia a Bolivia en 1957, donde su padre, Hans Ertl, de profesión cineasta, se hizo granjero. Su padre le enseño a manejar la cámara y las armas de fuego.
Con el paso de los años terminó militando en el Ejercito de Liberación Nacional, milicias creadas por Ernesto "Ché" Guevara.
En 1967 el Ché muere en la selva boliviana en una operación conjunta entre las Fuerzas Especiales de Bolivia y la CIA.
En 1971, Monika Ertl vuelve a Alemania, a Hamburgo, donde supuestamente asesinó al cónsul boliviano, Roberto Quintanilla, la persona que ordenó cortarle las manos al cadáver de Guevara, el último ultraje. En la huido dejó atrás una peluca, una Colt .38 y una nota; "ELN victoria o muerte".
Finalmente y tras ser una de las personas más buscadas, murió en una emboscada orquestada por Klaus Barbie, ex-nazi conocido como "el Carnicero de Lion" que ayudó a las tropas bolivianas a encontrar a Monika.
Muchos más detalles de esta apasionante historia digna de un guión de cine se pueden leer en el libro "La mujer que vengó al Ché" de Jurgen Schreiber.
Aviso: Este post no pretende justificar ningún tipo de violencia sino evidenciar que en nuestra sociedad unas muertes son importantes y otras no.
Hoy la noticia de la muerte de Isabel Carrasco, presidenta de la Diputación de León y que acumulaba otros 12 cargos más, ha sacudido España. Muerte trágica sin duda. Además como responsables se ha identificado a dos personas.
Ahora bien, en Enero de 2014 el Defensor del Paciente relacionaba la muerte de 800 pacientes con los recortes médicos [1]. ¿Quienes son los responsables? Tal vez entre tanta cadena de mando se pierde la pista. ¿Son estas muertes menos trágicas? ¿Podían haberse evitado? Una cosa es cierta; todas y cada una son legítimas y legales. Sin delito, sin culpables.
En 2012, en pleno apogeo de la "crisis", hubo 15.039 muertes más que en 2011en España. Siendo la tasa de suicidio un 11% mayor que en 2011 (3.539 personas en total). El suicidio fue la segunda causa de muerte tras los tumores en la población de entre 25 y 35 años. [2]. Entre 2012 y 2013 más de 40 personas se suicidaron dejaron claro que lo hacían por problemas económico o por la perdida de la vivienda. [3]
Cada día 2.300 personas se quedan fuera del sistema sanitario gracias a los recortes [4]
Unas muertes no son más dolorosas que otras por mucho que los obreros que caen del andamio no tengan funerales de estado ni descargas cerradas; por más que intenten hacernos creer que morir de hambre no es tan trágico como morir a tiros; por más traten de crear muertos de primera y muertos de segunda.
Esto es el relato de lo ocurrido a una pareja italiana que pretendía abortar porque el feto sufría una enfermedad letal. En Italia el aborto es legal hasta los 90 días, pero hay una gran proporción de objetores por lo cual se dificulta el proceso o incluso se hace imposible. Grupos pro-vida han propuesto que sea obligatorio que las mujeres deban pasar "una charla informativa" con un grupo anti-abortista antes de que la mujer pueda abortar, pero afortunadamente aún no ha sido aprobado.
En España la situación va a ser mucho peor, pues la mujeres no van a contar con ningún apoyo médico en absoluto y van a abortar en condiciones insalubres con el consiguiente riesgo para su vida.
La han dejado abortar sola en el baño. En un hospital público. Sin un médico que se prestara a ayudarla porque eran todos objetores.
Valentina y Fabricio, los dos jóvenes romanos protagonistas del suceso, han denunciado lo ocurrido durante una conferencia de la Asociación Coscioni.
La pareja romana descubrió en 2010 que la niña que esperaban sufría una grave enfermedad genética, de la cual la madre es portadora, y no había ninguna posibilidad de supervivencia del feto por lo que decidieron terminar el embarazo en el 5º mes.
"Después de varios intentos de conseguir de una ginecóloga me ingresara en el Hospital Sandro Pertini, porque sólo ella no era objetora - explica la mujer- entro en el hospital y empiezo el tratamiento para la inducción del parto. Tras 15 horas de dolores lacerantes, vómitos y desmayos, parí en el baño del hospital con la única ayuda de mi marido. Nadie nos ha atendido ni habiendo pedido ayuda en repetidas ocasiones. Es más, llegó un momento en el que los objetores entraron con la Biblia en la mano para decirnos que cometíamos un crimen. No los denunciamos porque estábamos abrumados por lo que nos había ocurriendo".
El problema de los objetores de conciencia ha sido llevado incluso a la Comisión Europea, que ha condenado a Italia. "Es inútil que el ministro niegue el problema - ha afirmado Filomena Gallo, secretaria de la asociación que ha asistido a la pareja- la ley 194 indica que los centros deben garantizar el servicio de interrupción del embarazo y no lo llevan a cabo. Los responsables son las administraciones de las regiones a las que hemos reclamado en varias ocasiones y no han hecho nada".
En este caso, ha explicado Gallo, que es un aborto a todos los efectos, había sido iniciada por un médico que no era objetor, pero que en el cambio de turno habían entrado médicos objetores. "Pero la ley dice que - ha subrayado- que el medico puede negarse a iniciar el procedimiento, pero no ha llevarlo a término".
Pese a la histeria de varios medios occidentales que alegan que Rusia ha desplegado 16.000 efectivos militares en la península ucraniana de Crimea, la flota rusa arrienda sus bases allí desde hace décadas, en virtud de un acuerdo vigente hasta 2042.
Hace días que se ha desplegado la frenética propaganda de gran parte de los medios occidentales que mienten sobre la presencia y despliegue de 16.000 efectivos rusos en el territorio Ucraniano. Quizá esto último sea la única verdad entre las montañas de mentiras que les proporcionan las autoproclamadas autoridades ucranianas.
Sí, las tropas rusas están en Crimea, eso es totalmente cierto. Pero están allí nada menos que desde el año 1783, cuando la entonces emperatriz Catalina II anunció la creación de la Flota del Mar Negro en ese territorio.
Infantes de marina
rusos durante el desfile en Sebastpol en conmemoración del 58
aniversario de la victoria sobre Alemania nazi, 9 de mayo de 2010
Las tropas rusas no han entrado a Ucrania.
En
lo que se refiere a una supuesta 'intervención' de tropas rusas, cuyo
empleo en el territorio de Ucrania acaba de ser autorizado por la Cámara
Alta del legislativo ruso, las tropas rusas ni han entrado ni posiblemente entren en territorio ucraniano, lo que acaba de reiterar el propio Putin en su reciente rueda de prensa de este martes.
Sí, la Flota del Mar Negro rusa sigue teniendo su 'histórica' base naval en Sebastopol, pero desde 1997 se la arrienda
a Ucrania por un importante precio anual de unos 100 millones de
dólares, hecho que tratan de ocultar tanto los políticos ucranianos y
occidentales como los medios informativos a su sueldo.
¿Qué hace la Flota del Mar Negro en Crimea y de qué efectivos dispone?
Tras el colapso de la URSS
en 1991 y el posterior caos que se instaló en la región, desde agosto
de 1992 la Flota del Mar Negro se fundó como una flota conjunta de la
Federación de Rusia y Ucrania, cuyos buques tuvieron que navegar varios
años bajo la bandera de la Flota del Mar Negro, establecida para tal
circunstancia por ambos Estados.
Tan solo en 1997 los barcos de la Flota del Mar Negro de Rusia izaron su
histórica bandera de San Andrés. Justo en este año se hizo oficial el
arrendamiento ruso de las bases navales de la península de Crimea por un plazo de 20 años y el estacionamiento de las flotas rusa y ucraniana en bases separadas.
A día de hoy un 70% de la infraestructura de la Flota del Mar Negro rusa
se encuentra en la península ucraniana de Crimea. En el territorio de
la Federación de Rusia esta flota solo mantiene la base de la ciudad de
Novorossíisk.
Según los acuerdos bilaterales ruso-ucranianos, el personal de la Flota
rusa en la península está acantonado en los siguientes puntos: en su
principal base naval en la ciudad de Sebastopol y en cuatro bahías
cercanas, en la ciudad y puerto de Feodosia (centro de investigación) y
en dos bases aéreas en las localidades de Kacha y Gvardéiskoye. En la
ciudad de Nikoláyev, sus astilleros y su centro de reparación de buques
también se encuentra un contingente ruso de manera temporal.
El mismo acuerdo de 1997 estipula que en las aguas territoriales de
Ucrania y en su territorio puede haber un grupo de hasta 388 unidades de
buques rusos (incluyendo 14 submarinos diesel-eléctricos). En las bases
de Kacha y Gvardéiskoye pueden estacionarse 161 aviones. Todo ello es
comparable con el poder naval de Turquía en el área.
Aunque el acuerdo del 1997 se cerró por un plazo de 20 años, en 2010
Rusia y Ucrania firmaron los llamados 'acuerdos de Járkov', en virtud de
los cuales el contrato de arrendamiento se extiende hasta 2042, con
opción de prórroga cada cinco años. El precio anual del arrendamiento es
de 98 millones de dólares.
Radicales nacionalistas de Pravyi Sektor (Sector Derecho) portando Kalashnikovs han llamado a la lucha armada contra los implicados en los disturbios y saqueos, diciendo que van a usar las armas para restaurar el "orden y la disciplina".
"Os advierto, si alguno en este pueblo, en esta región, comete actos vandálicos o saquea, será tiroteado por las escuadras de Sector Derecho. Así que aquí vamos a tener orden y disciplina" dijo Aleksandr Muzychko el pasado viernes.
El 21 de Febrero, cuando la policía llegó a la ciudad de Rovno, en el oeste ucraniano, Muzychko dijo que si los encontraba en el el campo de batalla, su mano "no va a temblar, disparé", declaró el lider de Sector Derecho en Rovno, cuyos seguidores ya se han armado de Kalashnikovs.
Dmitro Yarosh, lider de Sector Derecho, durante un discurso.
"Si mañana esos bastardos [la policía] de Kiev, no paran, iremos con unidades militares, con vehículos blindados y tanques- sabemos cómo usarlos- e iremos a a Kiev- La victoria será nuestra" advirtió Muzychko a principios de semana.
Aleksandr Muzychko es un importante lider nacionalista. Ya en 2007 llamó a la lucha contra "comunistas, judíos y rusos mientras nos quede sangre en las venas" diciendo claramente que liderará la lucha contra todos estos, según su "credo".
En 1994, Muzychko, alias Sashko Bilyi, llegó a Chechenia para unirse a las fuerzas separatistas. Tomó parte en numerosas batallas contra las fuerzas federales, principalmente en la capital, Grozny. Él en persona inutilizó tres tanques, seis blindados y un vehículo SP.
Según los informes de los medios, guió una unidad federal al completo (presumiblemente marines) a una emboscada. Como resultado la unidad fue masacrada. Por sus méritos militares, el famoso general checheno, Dzhokhar Dudayev, premió a Muzychko con la medalla de "Heroe de la Nación".
Muzychko cumplió condena en una prisión ucraniana por crimen organizado y bandidaje, pero el defendía que era por motivos políticos.
"!El proximo presidente del país será de Sector Derecho! Nuestro partido tendrá representación parlamentaria" Prometió una vez.
Miembros del partido de extrema derecha, Sector Derecho, 25 enero 2014
Malestar entre la oposición
A pesar de la nueva tregua , de la promesa de las nuevas elecciones y de reformas constitucionales entre firmadas por el presidente ucraniano, Viktor Yanukovich y los lideres de la oposición, miles de manifestantes están aún en el centro de Kiev. Vitaly Klitschko, lider de la oposición y cabeza del partido UDAR fue abucheado cuando presentó el trato como "algo importante". Trató incluso de hablar del acuerdo durante una ceremonia en memoria de los manifestantes muertos durante los recientes enfrentamientos.
Dmitry Yarosh, líder de partido nacionalista radica Sector Derecho, dijo a los manifestantes que el trato es inaceptable, diciendo que el objetivo último es la dimisión de Yanukovich.
"Sector Derecho no se quedará de brazos cruzados" según informa Unia, agencia de prensa "Sector Derecho no levantará las barricadas en los edificios gubernamentales hasta que nuestra petición más importante sea satisfecha, la dimisión de YYanukovich".
Este grupo saltó a la fama cuando sus miembros, equipados con cócteles Molotov, se enfrentasen a la policía en las calles de Kiev a mediados de Enero.
Miembros de la oposición entrenándose para enfrentarse a la policía.
Yarosh ha llegado incluso a proponer la eliminación del Partido de las Regiones, pro-gubernamental, y del Partido Comunista de Ucrania, diciendo que son grupos criminales que deben ser detenidos.
"Dos partidos antinacionalistas han estado actuando este año en Ucrania, son responsables de las desgracias de la nación ucraniana" dijo Yarosh en su página de Facebook, añadiendo que esos dos grupos eran el Parido de las Regiones y el Partido Comunista de Ucrania. Y llamó a los miembros de Sector derecho a parar las actividades de estos grupos "por todos los medios".
Mientras tanto, la llamada Spilna sprava (Causa Común), movimiento de oposición está pidiendo que el Parlamento Ucraniano (Verkhovna Rada) y el presidente Yanikovich dimitan en sus cargos.
"Desgraciadamente, la Plaza Maidan no es un lugar seguro. Mi detención y custodia tenía que haber sido decidida hace algunas horas" decía en su Facebook el líder Aleksandr Danilyuk, un abogado y activista que anteriormente ha estado implicado en campañas contra el anterior presidente, Leonid Kuchma.
Miembros de Sector Derecho entrenándose en la Plaza de la Independencia de Kiev. 25 de enero de 2014
"Finalmente he llegado a Londres hoy. Tenemos que coordinarnos en el exilio" dijo. A pesar de la ausencia de su líder, Causa Común, ha dado un ultimátum al servicio de prisiones de Kiev pidiendo la libertad para todos los presos políticos y que si no cumplen la petición usarán la fuerza, han dicho.
"Esta noche todos los prisioneros políticos serán liberados. Tenemos el poder y los medios para conseguirlo" dijo una fuente oficial del partido.
Solo hace unos meses, Causa Común era apenas conocida en Ucrania. Cuando el presidente Yanukovich rechazó un pacto con la UE en noviembre para favorecer sus vínculos con Rusia, Causa Común organizó manifestaciones masivas para pedir acercamientos a Europa.
El 25 de Enero, en un intento de demostrar su poder, bloquearon el Ministerio de Energía en Kieve durante algunas horas. El incidente provocó tensiones internas en la oposición, con Causa Común ignorando las peticiones del líder del Partido Udar de abandonar el ministerio. La ministra de Justicia, Elena Lukash, amenazó con imponer el estado de excepción si los radicales no se iban. El ministerio solo pudo ser desocupado tras una llamada entre el ministro de Interior, Vitaly Zakharchenko, y el embajador de EEUU en Ucrania, Jeffrey Payett.
¿Cuándo se considera legítimo derrocar un gobierno democráticamente elegido? Para Washington la respuesta siempre ha sido sencilla; cuando el gobierno estadounidense lo diga. Pero no es sorprendente que esta no sea la visión que por lo general tengan los gobiernos sudamericanos.
El domingo, los gobiernos del Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Venezuela) publicaron un comunicado sobre las protestas en Venezuela. Describen "los recientes actos violentos" en Venezuela como "un intento de desestabilizar el orden democrático". Y dejan bastante claro de qué parte están.
Los diferentes gobiernos declararon:
"su firme compromiso para con las instituciones democráticas y, en este contexto, rechazan los actos criminales de grupos violentos que quieren extender la intolerancia y el odio en Venezuela como un instrumento político".
Debemos recordar que, cuando el año pasado hubo protestas en Brasil con mucha más envergadura, no hubo ningún comunicado de Mercosur o sus gobiernos aledaños. Ello no significa que no les guste el presidente Dilma Rousseff; es porque con esas protestas no se buscaba hacer caer el gobierno democraticamente electo de Brasil.
La administración de Obama es un poco más sutil, pero deja patente de qué parte está. Cuando el secretario de estado John Kerry anunció "estamos especialmente alarmados por los informes de que el gobierno venezolano ha arrestado a decenas de manifestante antigubernamentales" estaba tomando una posición política. Porque había muchos manifestantes que habían cometido delitos.: atacaron e hirieron a policías con trozos de hormigón y cócteles molotov, quemaron coches, contenedores e incluso edificios del gobierno y cometido otros actos de violencia y vandalismo.
Un portavoz anónimo de un Departamento de estado fue aún más claro la semana pasada, cuando contestó a los manifestantes preocupándose sobre "el debilitamiento de las instituciones democráticas en Venezuela" y dijo que hay obligación de que "las instituciones gubernamentales respondan con efectividad a las legítimas necesidades económicas y sociales de sus ciudadanos". Se sumaba así a los esfuerzos de la oposición para deslegitimar al gobierno, una parte vital para cualquier estrategia de "cambio de régimen".
Está claro que sabemos a quién apoya EEUU en Venezuela. No necesitan esconderlo; hubo un presupuesto federal de 5 millones de dólares para financiar actividades de oposición dentro de Venezuela y esto es solo la punta del iceberg- hay que sumar los cientos de millones de dólares invertidos en apoyarlos en los últimos 15 años.
Pero por qué son importantes las actuales jugadas de EEUU y por qué enojan tanto a los gobiernos de la región, es porque están apoyando a la oposición venezolana en un nuevo cambio de régimen. Kerry hizo lo mismo en abril del año pasado cuando Maduro fue elegido presidente y la oposición dijo que había pucherazo. La postura de Kerry, agresiva y anti-democrática provocó fuertes reproches en los gobiernos de Sudamérica por lo que se vio obligado a cambiar de planes y reconocer tácitamente el gobierno de Maduro. (Para los que no siguieron los eventos no hay duda de los resultados electorales).
El reconocimiento de las elecciones por parte de Kerry puso fin al intento de la oposición por deslegitimar al gobierno electo. Después de que el partido de Maduro ganara las elecciones municipales por un amplio margen en Diciembre, la oposición perdió por goleada. La inflación llegaba al 56% y había una amplia escasez de todos los bienes de consumo y aún así votaron al gobierno. Su elección no podía atribuirse al carisma de Chávez, que ya había muerto hacía cerca de un año, no fue algo irracional. Aunque el año pasado ha sido duro, los pasados 11 años, desde que el gobierno tomó el control de la industria petrolera, se ha mejorado con creces en los niveles de vida de la mayoría de venezolanos que antes eran excluidos y marginados.
Hay muchísimas quejas sobre el gobierno y sobre la economía, pero los ricos políticos de la derecha que han liderado la oposición no son un reflejo de sus valores ni inspiran su confianza.
El lider la de oposición, Leopoldo López- competidor con Capriles por el liderazgo- ha interpretado las manifestaciones actuales como algo que puede hacer caer a Maduro. Es obvio que que no había ni hay una vía pacífica de que esto ocurra. Según el profesor de la Universidad de Georgia David Smilde; el gobierno tiene mucho que perder con la violencia de las manifestaciones y la oposición algo que ganar.
El pasado fin de semana, Capriles, quién inicialmente desconfiaba de la un potencialmente violento "cambio de régimen" acusó al gobierno de infiltrarse en manifestaciones pacíficas para "convertirlas en el centro de la violencia y la represión". Mientras que López desafiaba a Maduro en Twitter después de que el gobierno cometiera el error de amenazar con detenerlo.
.@Nicolasmaduro: no tienes las agallas para meterme preso? O esperas ordenes de La Habana? Te lo digo: La verdad esta de nuestro lado
Afortunadamente el gobierno no mordió el anzuelo. El apoyo de EEUU al cambio de régimen indudablemente a calentado la situación, puesto que Washington tiene mucha influencia sobre la oposición y sobre los medios de comunicación.
A la oposición le llevó mucho tiempo aceptar los resultados de las elecciones democráticas en Venezuela. Intentaron un golpe de estado respaldado por EEUU en 2002 y cuando fracasó intentaron tumbar el gobierno con una huelga de combustible. Perdieron el intento de recuperar la presidencia en 2004 y denunciaron irregularidades; entonces intentaron boicotear las elecciones Asamblea Nacional, sin ningún motivo, al año siguiente. Estos intentos fallidos de deslegitimar las elecciones presidenciales del pasado abril son una vuelta a su pasado oscuro no tan lejano. Solo queda ver lo lejos que quieren llegar esta vez para ganar por otros medios lo que no han sido capaces de ganar en las urnas y por cuanto tiempo va a apoyar Washington el cambio de régimen en Venezuela.
La declaración de Cristina de Borbón ante el juez Castro ha recibido una amplia cobertura por la prensa internacional, resumimos a continuación las noticias publicadas en distintos medios.
Titular: La Princesa Cristina en el banquillo al llegar el caso de fraude real al tribunal.
Los manifestantes han llenado las calles al investigarse a la princesa por presunto blanqueo de dinero y fraude fiscal mientras crece la animosidad pública contra "la realeza intocable".
[...] Más de 200 manifestantes [...] agitaban pancartas que decían "Infanta, me debes dinero" o "Ni Franco ni el Borbón han sido elegidos" [...] La mayoría portaba letreros en apoyo del juez, José Castro, que ha decidido citar a la infanta, elogiándolo por haber iniciado una investigación ampliamente vista como "intocable".
Un informe publicado la semana pasada por la Comisión Europea, revela que el 63% de los españoles se considera afectado por la corrupción. El porcentaje más alto de la UE.
[...] Manuel Delgado, otro abogado que ha salido del juzgado durante un receso ha declararado que "la princesa ha venido muy preparada para evadir todas las preguntas". Cristina ha dicho que ha confiado en su marido para dirigir sus negocios. El abogado ha añadido que (la Infanta) ha contestado "No lo sé o no me acuerdo" al 95% de las preguntas.
La monarquía española está viendo unos mínimos históricos de popularidad [...] con un 40% de los españoles que creen que habría que eliminar la monarquía. [...] Dos tercios de los españoles cree que el Rey debería abdicar.
Titular: La Princesa Cristina en el tribunal por caso de corrupción.
Es la primera vez en la Historia que un miembro de la Casa Real va a los tribunales por una caso de corrupción.
Su marido, Iñaki Urdangarín presuntamente ha defraudado millones del dinero público.
Ella y su marido niegan toda irregularidad y no han sido acusados.
"Está ejerciendo su derecho a no hacer declaraciones que la puedan implicar", "No se está saliendo del guión que esperábamos, ella no sabe o no contesta, y eso es todo."
[...]
El señor Urdangarin está acusado de inflar exageradamente los precios de los eventos que organizaba.
[...]
Se sospecha que Cristina ha gastado parte de ese dinero en gastos personales.
Titular: Mayorca, la Infanta de España, procesada por fraude, descarga la responsabilidad sobre su marido "Era él quien gestionaba la sociedad".
La Infanta está siendo investigada como acciones de Aizón, una empresa hacia la que se habrían desviado más de un millón de los fondos públicos provenientes del Instituto Noos.
"No me he ocupado nunca de las cuestiones empresariales - ha dicho Cristina- porque lo hacía Iñaki", ha declarado al juez según se ha filtrado. "Me fiaba de mi marido".
La Infanta, séptima en la linea de sucesión, es la primera miembro de la Familia Real en sentarse delante de los jueces para responder por acusaciones penales. Hasta ahora la Infanta no ha sido acusada de nada, pero según lo estime Castro, podría ser llamada a juicio o eximirla de responsabilidad. Puede que incluso elija una tercera opción; buscar un acuerdo que, a cambio de una admisión de culpabilidad, permitiría a la Duquesa de Palma de Mayorca de ser imputada por delitos menos graves.
La Infanta Cristina es sospechosa de fraude fiscal y de blanqueo. El juez trata de descubrir si tiene vínculos con las presuntas actividades fraudulentas de su marido, Iñaki Urdangarín.
Lluvia de malas noticias para la monarquía ibérica. Ahora que la mayoría de los españoles desean la abdicación del Rey, un juez ha acusado a la hija menor de Juan Carlos, la Infanta Cristina, de fraude fiscal y blanqueo de capital. Ha sido convocada el 8 de marzo. La defensa de la Infanta puede recurrir la citación. El Palacio Real ha dicho que "respetará las decisiones judiciales".
A la atención de Don Alberto Fabra Part, President de la Generalitat Valenciana.
Sr. Fabra:
He estado repasando su biografía y me ha llamado la atención un cierto paralelismo entre su vida y la mía. A imitación de las Vidas Paralelas de Plutarco, quisiera repasar nuestras vidas, si no tiene inconveniente.
Nació usted en 1964, cuatro años antes que yo. Estudió, hizo su bachillerato, lo normal. Me llama la atención la falta de referencias a su servicio militar; tal vez se sobreentienda y elimine de sus biografías online, pero no me extrañaría que fuera usted acumulando prorrogas por estudios para al final acogerse a una cómoda Prestación Sustitutoria, que fuera excedente de cupo, no sé; de todas maneras en aquella epoca era curioso ver como la gente que más abominaba del servicio militar era precisamente la gente de su perfil, las jóvenes generaciones de Alianza Popular en una extraña coincidencia con la extrema izquierda, solo que mientras estos despreciaban la estructura militar y lo que ella conlleva, a sus compañeros de partido lo que les molestaba era tener que desperdiciar un año en compañía de hijos de obreros, de oficinistas, de agricultores. Esa misma gente que enseñó a este hijo de informático -de los primeros informaticos de España- que había gente de otras clases sociales que podía ser tan-o más- digna de aprecio que el pequeño círculo de clase media en el que yo me movía. Por cierto, yo cumplí 15 meses de Servicio, entre mis 17 y 19 años. Mi primer tiempo al servicio de la sociedad.
Es usted arquitecto técnico, y yo tengo la FP de segundo Grado de Imagen y Sonido. Ninguno de los dos tenemos un nivel de estudios espectacular, lo sé, pero soy de los que opinan que el título no hace a la persona; supongo que estará de acuerdo conmigo: mejores currículos académicos habrá en su partido, pero usted es el President.
Tras 9 años en las juventudes del PP, en 1991 es usted elegido concejal de Castellón. Ahí le adelanto, ya que en 1990 yo había entrado ya en TVV. En un contrato de prácticas al 50% de sueldo como iluminador. En 1992 decidí bajar de categoría laboral, ya que aprobé en las oposiciones de auxiliar de explotación, 7º entre más de 600 aspirantes. Pero nuestros saltos se dan años después: usted es nombrado concejal de urbanismo de Castellón en 1999, y yo consigo aprobar otras oposiciones (que a pesar de ser por promoción interna puedo jurarle que no nos regalaron) como operador de equipos un año más tarde. Y en 2005, el gran salto: usted es nombrado Alcalde de Castellón y yo paso dos años como ayudante de realización, el máximo que puedo alcanzar en TVV con mi titulación. Y en el 2008, mientras usted acumula una nueva responsabilidad (y sueldo) como diputado en les Corts un servidor queda como finalista en el premio de guión más prestigioso de España, el Pilar Miró de la Academia de la Televisión.
Curiosos paralelismos, pero con unos matices. No lo tome a mal, pero usted es un hombre de partido. ¿Qué quiero decir con eso? Que sus nombramientos, su ascensión y demás se ha debido a su colocación digital en cada momento, en cada ocasión: ¿Quién decidio que fuera usted Concejal de Urbanismo, Alcalde de Castellón, President de la Generalitat? Las urnas dirá usted, pero, en un partido no asambleario y sin primarias como es el PP, la posicion en las listas es un asunto interno, opaco, en el que la sociedad nada tiene que decir. Depende de movimientos internos, familias, apoyos quien sabe si interesados, le juro que ignoro que hace que sea usted y no, por ejemplo, José Císcar fuese elegido por ¿quién? para sustituir a Francisco Camps.
Y la gran divergencia. Mientras en estos 23 años y dos meses en la empresa debo haber tenido 12 días de baja a lo sumo, ni una sola falta no justificada, ni una sola amonestación, parte o directamente bronca, mientras he aprendido, y usted disculpe, a puros huevos máquinas complejísimas, modos de trabajo y demás había una serie de gestores que, presuntamente, no derrochaban, sino se embolsaban cantidades descomunales de dinero. 1200 millones de euros. 200.000 millones de pesetas. El coste, por ejemplo, de 3 unidades como el portaaviones Juan Carlos Iº... Y cuando esos gestores acudían a les Corts ustedes aplaudían y votaban sí.
Y ahora quiere cerrar (en realidad, recurrido ante la justicia, pero ha cerrado), descargar el peso de la culpa, la razón del derroche, el peso humano y económico en mí. En mí y mis compañeros.
¿Sobraba gente en RTVV?. Por supuesto que sí. Ustedes votaban SÍ en les Corts a cada director general que acudía con cuentas sonrojantes, el Ente hervía de primos, sobrinos, hijos y afiliados mientras mis compañeros -los de verdad- y yo seguíamos entrando a las seis de la mañana, generando programación sin una sola queja, helándonos o empapándonos en retransmisiones para que no faltara el fútbol, las fallas, la Magdalena o se pudiera anunciar una nevada espectacular en Xodos.
Acabo ya: todo este mamotreto se reduce en una simple idea:
Apelando a la conciencia que estoy seguro que tiene le ruego que ceje ya en el ensañamiento con la plantilla. He querido mostrarle que los trabajadores de RTVV, usando mi propia vida como ejemplo, no somos esos parásitos que tal vez le han hecho creer. Somos padres y madres, hijos; acudimos al trabajo en ese frío primer metro de las 6 de la mañana o volvemos a las dos de la madrugada a casa; hemos aprendido habilidades, técnicas y aparataje tremendamente complejo y Jamás ha habido una retransmisión o programa que haya caido por causas achacables a nosotros.
Le ruego que no convierta este mar de experiencia, de know-how, de habilidades en polvo, vacío. No convierta décadas de trabajo honrado en una indemnización miserable que no nos permita intentar rehacer nuestras vidas, no arrastre a 1600 familias a la desesperación.
No trate a 1600 servidores públicos -al igual que lo es usted- como ratas. Porque -y no se tome esto como una amenaza, porque le juro que no lo es- nada hay más peligroso que una rata acorralada.
Quedo a su disposición para aclararle cualquier duda tomándonos un café, por ejemplo en el Generalife, a un paso de su despacho.
Atentamente Jorge Bea Operador de equipos de RTVV SAU
No solemos publicar entradas autobiográficas, aunque nuestro día a día sin duda influye en nuestras publicaciones. Hoy vamos a hacer una excepción.
Aviso: Este post no pretende justificar ningún tipo de violencia sino evidenciar que en nuestra sociedad unas muertes son importantes y otras no.
En España la situación va a ser mucho peor, pues la mujeres no van a contar con ningún apoyo médico en absoluto y van a abortar en condiciones insalubres con el consiguiente riesgo para su vida.
A la atención de Don Alberto Fabra Part, President de la Generalitat Valenciana.
Sr. Fabra:
