La prensa internacional ha revelado ciertos aspectos del caso Tsarnaev que son desconocidos para el gran público:
Al sospechoso no se le leyeron sus derechos hasta que no se encontró delante de un juez federal (que le informó de que tenía derecho a guardar silencio y a un abogado) pero después de que el FBI lo hubiera interrogado durante 16 horas seguidas. Al parecer este "lapsus" ocurrió por orden del Departamento de Justicia.
Esto incumple la sentencia del Tribunal Supremo de los EE.UU., que en 1966, sentenció la obligatoriedad de la lectura de los conocidos como "Derechos Miranda", que estamos tan acostumbrados a ver en los films americanos. [1] [2]
Pero las sorpresas no acaban aquí, según el Angeles Time, al sospechoso se le ha negado el derecho a un abogado aún habiéndolo solicitado en repetidas ocasiones, incluso antes de que el magistrado se personara en la habitación del hospital para leerle sus derechos.
"Hasta ahora, Tsarnev ha estado contestando a las preguntas del Grupo de Interrogatorio a Detenidos de Alto Valor, incluso admitiendo su participación en los atentados, según las autoridades. Un asesor del congreso ha dicho que Tsarnaev ha solicitado un abogado varias veces, pero han sido ignoradas debido a que se le está interrogando bajo una excepción a los Derechos Miranda en pos del la seguridad pública."El decano de la Facultad de Derecho de California, Erwin Chemerinsky, dijo la semana pasada en el diario Los Angeles Times que el Departamendo de Justicia de Obama está abusando de la excepción por "seguridad pública" para retrasar la lectura de los derechos durante horas, incluso después de que los agentes hayan estimado que no existe ningún riesgo para la seguridad pública.
Pero el debate no se centra simplemente en si Tsarnaev fue informado de sus derechos. Es algo mucho más grave: si la información facilitada por el LA Times es cierta, significaría que el Departamento de Justicia no solo no lo ha informado de su derecho a un abogado, sino que ha violado su derecho a uno. Se trata de un ciudadano estadounidense arrestado como sospechoso de un crimen en territorio americano; no hay ninguna justificación para negarle sus derechos. Pero por otro lado, dejar que el gobierno haga esto puede ser muy peligroso, sobre todo teniendo en cuenta de que en este caso han interrogado de una forma bastante agresiva a un ciudadano estadounidense gravemente herido, sin abogado y al que se le han negado sus derechos en repetidas ocasiones. [3]
En relación ha esto, el decano Chemerinsky ha dicho:
" A lo largo de la Historia americana, siempre que ha habido una amenazada seria, la gente ha propuesto que se recortaran las libertades civiles. Cuando esto ha sucedido, nunca ha servido para crear un país más seguro. No debemos repetir el mismo error. Dzhokhar Tsarnaev debe ser investigado, procesado y juzgado de acuerdo a la Constitución de los EE.UU.".
En base a esto, si eres de los que aplaude cuando le deniegan a Tsarnaev el derecho a un abogado, estás permitiendo la institucionalización de esta violación y asegurando que no tendrás ninguna base o capacidad para protestar cuando este derecho le sea negado a alguien por el que sientas más simpatía (incluido tú mismo) [3]
Fuentes:
[1] Lawforeblog, con la transcripción de la sesión.
[2] Advertencia Miranda
[3] The Guardian
No hay comentarios:
Publicar un comentario